Феисбук

Гаряча телефонна лінія голови Кіровоградської обласної державної адміністрації

Олександр Петік: Як чиновники, ми маємо бути у певній мірі формалістами. Але при цьому керуватися не лише вимогами законодавства, а й людяністю, моральними принципами щодо поваги до людської гідності

Голова обласної державної адміністрації провів черговий особистий прийом громадян, під час якого вислуховував докори на адресу чиновників та державного нотаріуса, розбирався у сплетінні проблем, пов’язаних зі спадщиною, субсидіями на житлово-комунальні послуги, діями газовиків і навіть із сусідською ворожнечею, підґрунтя якої може стати підставою для зацікавленості правоохоронних органів

Причиною звернення кіровоградки Наталії Капиці стала тривала невирішеність (пов’язана з різними чинниками) кількох важливих для неї питань. Насамперед, це стосується успадкування майна померлого батька (будинку та земельного паю) в одному з сіл Новоукраїнського району. Жінка зазначає, що у визначений законом термін звернулася до нотаріуса державної нотаріальної контори цього району (вона – єдина донька, народжена у шлюбі), а там з’ясувалося, що є й інша претендентка на це майно, котра, за твердженням Наталії Максимівни, не має жодної кровної спорідненості з її батьком.
Подібні випадки непоодинокі і вихід із такої ситуації відомий. Відповідно до чинного законодавства, істина досліджується у суді, котрий і має встановити правомірність підстав на спадок другої особи. Допоки триває судове з’ясування стосунків (з травня минулого року), будинок, за повідомленням із села, руйнують, тому Наталія Капиця звернулася до державного нотаріуса із заявою про необхідність збереження спадкового майна. Нотаріус, за її словами, у цьому відмовила. Тоді жінка звернулась до головного управління юстиції в Кіровоградській області, до місцевого селищного голови, але проблеми це не вирішило.
Наталія Максимівна показала стос паперів, накопичений за ці майже півтора року, серед яких її звернення до різних владних установ і відповіді звідти (у переліку названих і головне управління Держземагентства у Кіровоградській області), а також ухвали апеляційного суду, якими скасовані рішення Новоукраїнського районного суду. Однак голова цього суду, стверджує заявниця, узаконює відмінені рішення і все це, треба розуміти, на користь конкурентки.
Голова облдержадміністрації, уточняючи у ході досить емоційної розповіді суттєві моменти, зокрема щодо наполегливих намірів співрозмовниці витребувати у відповідних організацій правоустановчі документи на майно померлого батька та його земельний пай, зазначив, що всім цим має займатися суд, бо саме він, з урахуванням різноманітних доказів (свідчень, документальних підтверджень) приймає рішення, що є підставою для подальшого отримання спадкоємицею чи спадкоємцями спадку небіжчика.
Тому що стосується нюансів входження у право наслідування майна, зазначив Олександр Петік, це не є предметом розгляду обласної державної адміністрації. А от в частині збереження житлового будинку та інших споруд, допоки триває судова процедура, то голова ОДА пообіцяв звернутись до керівника головного управління юстиції в області, аби там провели відповідну роботу з державним нотаріусом з тим, щоб схоронність спадкового майна була забезпечена.
Друге питання, яке турбує Наталію Капицю – вона хоче отримувати субсидію на комунальні послуги, оскільки має досить невеликі доходи (пенсія – 1080 гривень), але через невирішеність задавненого конфлікту з газовиками не може цього зробити. Суть проблеми полягає в тому, що коли вона після смерті мами перебралася в її дім і стала тут жити, довелося міняти газовий котел (старий був аварійний). Однак після цієї заміни жінка, як зрозуміло з її слів, не погодила її з ВАТ "Кіровоградгаз" (заміну проводила не ця організація) і не зареєструвала тут нове обладнання. Тому «Кіровоградгаз» вже більше трьох років не приймає новий котел в експлуатацію, вимагаючи сплатити за необхідні документи 1700 гривень (у тому числі нібито за монтажні роботи). Наталія Капиця платити таку велику суму відмовляється, оскільки вважає, що не можна вимагати гроші за роботу, яку не виконував. Конфлікт нині дійшов до такого стану, що жінці повністю відключили газопостачання.
Але не тільки це є перепоною для призначення комунальних субсидій, зауважив присутній на особистому прийомі керівника ОДА директор департаменту соціального захисту населення Олександр Догаров. Вирішення потребує й інше питання – законодавчого оформлення права власності на будинок, в якому заявниця мешкає. Незважаючи на те, що вона проживає тут тривалий час, досі ці документи не оформлені. Це викликало запитання у 2012 році, коли Наталія Максимівна звернулася до управління праці та соціального захисту населення Ленінського району для оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Жінка пояснила, що в неї немає необхідних коштів, щоб зробити відповідні документи. Тоді їй пішли назустріч і, як виняток, було прийнято рішення про надання субсидії. Однак після проведення необхідних розрахунків з’ясувалося, що витрати на оплату комунальних послуг в середньому за півроку складали суму, меншу від необхідних 10% доходів, отримуваних Наталією Максимівною (газопостачання до уваги не бралося, оскільки не вирішено питання про узаконення газового котла). Тому субсидія призначена не була.
Така ж ситуація й зараз. Допоки не буде залагоджено спірне питання з ВАТ «Кіровоградгаз» і не буде оформлено право власності на будинок, де жінка мешкає (а необхідність такого документа передбачена порядком надання житлово-комунальних послуг), доти виникатимуть проблеми з оформленням адресної допомоги. Можна прийняти й зараз, зазначив Олександр Догаров, рішення комісії про надання, як виняток (у зв’язку зі складними життєвими обставинами), комунальної субсидії, але це всього лише на півроку. Надалі винятків не буде.
У ході цих роз’яснень Наталія Капиця підняла ще одне, малоприємне питання – про етику та поведінку чиновників, які працюють із населенням. Вона навела приклад, коли прийшла до управління соціального захисту населення Ленінського району міста Кіровограда, аби з’ясувати деякі моменти щодо оформлення для доньки, котра виховує дитину-інваліда, державної соціальної допомоги як малозабезпеченій родині, а з нею дуже нечемно (це м’яко сказано) повівся посадовець цього управління. Він не тільки наговорив образливих слів у службовому кабінеті, а, вийшовши в коридор, продовжував ображати відвідувачку вже публічно, в присутності інших людей.
– Я була просто шокована, – наголосила Наталія Капиця. – Ця людина займає державну посаду, тобто уповноважена на виконання своїх обов’язків державою, але дозволяє собі таку поведінку. Якщо він зі мною так нечемно повівся, то я роблю висновок, що він так же нечемно веде себе й з іншими відвідувачами.
Відповідь, яку надали їй з департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації, куди вона звернулася зі скаргою, жінка вважає відпискою, адже реального покарання цей посадовець не поніс. Наталія Максимівна продемонструвала голові ОДА цю відповідь.
Прочитавши її, Олександр Петік, зауважив, що на його думку, відповідь досить виважена, в ній не заперечується можливість грубого і некоректного ставлення з боку посадовця. У зв’язку з цим із спеціалістами центру соціальних виплат було проведено позапланове навчання щодо необхідності толерантного та доброзичливого ставлення до відвідувачів.
– Я в жодному разі не виправдовую цього чиновника, – підкреслив голова облдержадміністрації. – Хоча розумію, що робота непроста, зарплата невелика, напруга інколи колосальна. Але це право вибору кожного – не хочеш, не можеш працювати з людьми (а вони які приходять з різним настроєм, тому що багато труднощів у житті), тоді змінюй роботу. Як чиновники, ми маємо бути у певній мірі формалістами, тому що зобов’язані дотримуватися вимог законодавства, однак маємо керуватися не лише цим, а й людяністю, моральними принципами щодо поваги до людської гідності.
Про формалізм та бюрократію говорив і кіровоградець Станіслав Пересипко, який незадоволений відповіддю на своє попереднє звернення до голови обласної державної адміністрації (він був на особистому прийомі на початку липня) і вважає, що його просто відфутболили. Формалізм, на його думку, полягає в тому, що у наданій йому відповіді немає головного: коли будуть вирішені питання, які дадуть змогу уможливити розміщення на території розташованого за кіровоградським аеропортом садового товариства «Червона зірка» житлового масиву та змінити цільове призначення земельної ділянки, на якій розташоване садове товариство, під індивідуальну житлову забудову.
Суть ініціативи, з якою виступають Станіслав Пересипко та близько сорока інших членів товариства (вони підписалися під колективним листом), полягає в тому, що межі міста, затверджені генеральним планом, необхідно розширити і до його складу включити територію садового товариства у статусі житлового міського масиву. Це дасть змогу реєструвати мешканців за адресою проживання (як і в інших міських мікрорайонах) та впровадити тут, як і на решті території Кіровограда, поштове та інше обслуговування.
Попередні звернення ініціаторів до міської влади успіху не принесли. Їм пояснили, що територія, де знаходиться садове товариство, не внесена до меж міста через заплановане розширення площі аеропорту "Кіровоград", що передбачено Концепцією Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року, затвердженою постановою уряду у жовтні минулого року, та обласною програмою "Центральний регіон-2015". А оскільки територія товариства не входить до складу міста, то і реєстрація тутешніх мешканців як жителів Кіровограда неможлива.
Окрім того, існують вимоги Державних будівельних норм України, затверджених наказом Державного комітету у справах архітектури і містобудування від 17.04.1992 року № 44, зі змінами (аеропорти слід розміщувати у приміських зонах міст у 30-40-хвилинній транспортній доступності від міста-центру, тобто на відстані 20-30 кілометрів, якщо ж аеропорт розміщений біля або в оточенні міської забудови, розглядається питання про його винесення або використання для зльоту й посадки тільки легких літаків і вертольотів), та вимоги Державних санітарних правил планування й забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я від 19.06.1996 року № 173, зі змінами (джерелом зовнішнього техногенного акустичного забруднення в населених пунктах є авіаційний транспорт, тому містобудівні методи захисту від шуму та вібрації, що спричиняються роботою авіаційних двигунів, мають включати заходи щодо зонування території населених пунктів, а аеропорти, як зовнішні джерела акустичного забруднення, потрібно розміщувати від житлової території на обгрунтованих акустичними розрахунками відстанях).
Територія садового товариства потрапляє якраз в таку акустичну зону, тому механічно перенести межі міста неможливо, мають бути надані кваліфіковані висновки відповідних спеціалізованих установ.
– А тому відповідь, що була вам надана, – звернувся до Станіслава Пересипка голова облдержадміністрації, – це проміжкова відповідь, яка визначає обставини, чому у 30-денний термін (як передбачено законодавством) ми не можемо відповісти на ваше звернення по суті. Тобто, ніхто вас не відфутболював. Питання це непросте, воно потребує рішення сесії Кіровоградської міської ради, а перед тим має відбутися детальне обговорення у професійному колі, щоб поставити всі крапки над і.
Олександр Петік повідомив, що досяг домовленості з в.о.міського голови Кіровограда Іваном Марковським про проведення такої зустрічі не пізніше наступного тижня. У ній візьмуть участь керівники міста та ОДА, Станіслав Пересипко, як ініціатор піднятого питання, представники комісії міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин та, можливо, депутати з інших комісій чи інші посадовці, кого визначить в.о.міського голови.
– Контрольну функцію ми як облдержадміністрація із себе не знімаємо, – зазначив Олександр Петік, – але вирішувати конкретно дане питання (розширювати межі міста чи ні) має повноваження лише Кіровоградська міська рада. Будемо слухати думки різних сторін на запланованій зустрічі.



     


Маєте проблеми зору?
Оберіть зручний формат:

  A-   A   A+



Сайт Президента України
Сайт Кабінету Міністрів України
Верховна Рада України

АНОНС

ГРОМАДЯНАМ






©Кіровоградська обласна державна адміністрація. Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International.

Програмно-технічна підтримка - відділ забезпечення інформаційних систем і технологій апарату ОДА тел. 32-06-78 Інформаційна підтримка – управління інформаційної діяльності ОДА, тел. 24-53-15