Цього разу звернення громадян (з проханням допомогти в тому чи іншому аспекті) стосувалися поневірянь кіровоградської родини через дії квартирного шахрая, скарги колишнього правоохоронця на неможливість відновитися на роботі, незважаючи на рішення судів, претензій учасників АТО до керівництва двох районних державних адміністрацій та вже колишніх працівників ДП "Кіровоградстандартметрологія" – до діяльності директора цього підприємства.

Мешканка обласного центру Ольга Миколаївна вчергове прийшла на прийом до керівника облдержадміністрації (востаннє була років зо два тому), аби нагадати про свою проблему, яка бере свій початок ще з 1998 року. Тоді жінка придбала квартиру, сплативши за неї чималі кошти, а коли переїхала в нове житло, з’ясувалося, що продавець, насправді, не власник квартири, а шахрай, бо належала вона зовсім іншій людині. Афериста було засуджено до позбавлення волі, він уже навіть відбув покарання, однак кошти обдуреній жінці не повернув, посилаючись на те, що їх у нього немає. Сім’я Ольги Миколаївни продовжує мешкати у цій квартирі, хоча й у стані "високої напруги" (тут завжди готові боронитись від тих, хто прийде виселяти). А, оскільки суд визнав її жертвою шахрайських дій, вона всі ці роки намагається вирішити питання про оформлення права власності на житло. Та поки що безуспішно.

Знають про перипетії багаторічної історії і в юридичному відділі апарату обласної державної адміністрації. Як поінформував голову ОДА начальник цього відділу Олексій Буртак, оскільки судом було визнано скоєння злочину, а винна особа коштів так і не сплатила, заявниця звернулася до суду з позовом, аби ці кошти їй компенсувала держава. Однак на сьогодні такий механізм відсутній. Обласна державна адміністрація надала до Верховної Ради пропозиції щодо внесення відповідних змін до законодавства, але питання не вирішене й досьогодні.

Разом з тим, як зазначив Олексій Буртак, є ще один варіант, як офіційно узаконити проживання членів сім’ї в даній квартирі через отримання права власності на неї за судовим рішенням. У нинішньому законодавстві існує норма, за якою, якщо особа більше десяти років проживає в квартирі, але не є власником, вона може через суд визнати за собою право власності за набувальною давністю.

Також пенсіонерка попросила допомогти з реєстрацією (хоча б тимчасовою) її синові, оскільки той через відсутність реєстрації не може працевлаштуватись, а у нього сім’я. Сергій Кузьменко переадресував прохання присутньому під час розгляду даного звернення начальнику відділу ведення обліку житла Кіровоградської міської ради Валерію Пількіну і висловив сподівання, що міська влада допоможе з вирішенням цього питання.

Досить заплутаною є ще одна тривала історія з періодичним звільненням з роботи, поновленням, знову – звільненням (цей конвеєр нервів і судів триває з 2004 року), яку розповів голові облдержадміністрації колишній працівник міліції з Кіровограда Володимир Васильович. Останнє судове рішення, прийняте у листопаді минулого року, на його думку, не виконане, хоча виконавча служба й вживала відповідних заходів. Чоловік обурюється, що навіть рішення суду, ухвалене іменем України, для посадовців міліції (поліції) – не указ.

Пояснювали свої позиції в цій історії представники правоохоронної структури та юстиції. Пройшовшись по датах і судових рішеннях, до реалізації яких була залучена державна виконавча служба, заступник начальника головного територіального управління юстиції в області з питань ДВС Маріанна Касімова на запитання голови облдержадміністрації Сергія Кузьменка, чим можна допомогти скаржнику, зазначила, що він хоче, аби його поновили на роботі і допустили до робочого місця. Щоб він реально працював.

Натомість представник сектору юридичного забезпечення головного управління Національної поліції в області заявив, що "у нас немає куди його поновити, оскільки в системі триває реорганізація і замість міліції формується поліція. Ми вважаємо, що з нашого боку рішення суду виконане".

Наскільки воно дійсно виконане, перевірить прокуратура. Керівник області пообіцяв звернутися з таким проханням до прокурора області.

Наступні відвідувачі – учасники АТО з Кіровограда та Компаніївки – висловили претензії щодо методів діяльності керівництва Компаніївської районної державної адміністрації. Це стосується як голови, котрого дуже важко застати в робочий час на місці, бо він, як пояснюють в РДА, "в поїздках по району", так і його заступників.

Запитували учасники АТО і щодо правомірності призначення на посаду голови Вільшанської райдержадміністрації, щодо якого було порушено провадження за вчинення корупційних діянь.

Як зазначив Сергій Кузьменко, перед призначенням на посаду по даному кандидату проводилась спецперевірка і він її пройшов.

А от стосовно ситуації в Компаніївці, де, окрім уже зазначених претензій до керівних посадовців РДА, називалися й такі, на які дуже гостро зреагував голова ОДА (йшлося про дуже непоштиве ставлення до учасників АТО, вживання щодо них епітетів, які навіть називати не хочеться), то, зрозуміло, що такі звинувачення без відповідного реагування не залишаться. Сергій Кузьменко пояснив, за якими критеріями був призначений на посаду голови РДА Олександр Мороз, але, попри позитивні моменти, про які йшлося, принижувати гідність людей, котрі проливали і продовжують проливати кров за Україну, не дозволено нікому.

Непростою виявилась розмова і щодо ситуації на державному підприємстві "Кіровоградстандартметрологія". Один з відвідувачів розповів про неправомірні, на його думку, дії, які чиняться керівництвом ДП – не лише щодо працівників, котрі позбулися роботи, а й щодо фінансової діяльності підприємства, однак Державна фінансова інспекція в області, за його словами, порушень чомусь не бачить і на них не реагує.

За словами Сергія Кузьменка, ситуація на цьому підприємстві, у зв’язку з наявністю скарг, хвилює і керівництво області. Спільно з головою обласної ради Олександром Чорноіваненком він звернувся до відповідного центрального органу у Києві, якому підпорядковане ДП "Кіровоградстандартметрологія", з проханням перевірити правомірність дій керівника. З цього приводу з високопосадовцями були неодноразові розмови, тому є сподівання, що там приймуть правильне рішення. Але, знову ж таки, як наголосив Сергій Кузьменко, це компетенція керівництва тієї структури, в чиєму підпорядкуванні знаходиться держпідприємство. Голова облдержадміністрації не має повноважень звільняти-призначати директора чи якимось чином впливати на його діяльність. Однак консультації з Києвом щодо доведення розгляду даного питання до логічного завершення будуть продовжені.